为什么可以马上得天下，不能马上治天下？因为军人比较容易被领导，文官却很难被领导。打天下的时候带一班军人比较容易统一，容易把意志力聚合起来。得到天下以后，统治天下就需要一班文官。得天下是一套学问，治天下是另外一套学问，一定要好好考虑该用什么样的人，然后阶段性地去调整才行。
从《三国演义》里的故事来看，没有一件事情是真正公平的。曹操自己疑心重得不得了，但是他的将领对他都不怀疑。你说曹操坏，那应该所有人都跑光才对啊，结果却没有那样，反倒是在他身边的人才很多。
张辽、张郃、贾诩、荀彧、郭嘉、程昱……都不是一出生或者一出社会就投奔曹操的，而是纷纷从不同阵营来的，他们也都得到了曹操的重用。
虽然曹操爱惜人才，重视人才有好的一面，他给很多人提供了展示才华的舞台。但是，也因为唯才是用，不重道德，曹操在无形中败坏了社会风气。当然，这一点他自己并不知道。有时候社会风气甚至比统一更重要，当然统一并且社会秩序很好才是我们要追求的目标。也许有人认为，品德没有一个明确的标准，就可以不用考量了。这种看法是不对的，一个朝代如果不重视品德，社会风气很快就会混乱。曹操曾经三番五次公开说，他用人重才不重德，无论是做过什么坏事都无所谓，只要有能力他就重用。有能力的人如果品德不好，做出来的坏事会更加可怕。
奖罚分明：收买人心难得真诚相待
凡事都有两面性，好和坏都不是绝对的。很多人问我当老板要不要脾气好，我的答案是，脾气好可以当好老板，脾气不好也可以当好老板。什么样的脾气都可以当好老板，问题在于发了脾气以后要怎么收场。我不相信老板可以做到完全不发脾气，关键在于发了脾气之后，怎么把员工的心收回来。曹操很有这方面的技巧，我用“技巧”这个词，表示他不是出于真诚对待员工，他是有自己目的的。
曹操很注重收买人心。收买人心不是什么好话，有一定的负面含义，人与人相交贵在相知，用收买的方法就没意思了。与人相处以诚相待，不问你对我怎么样，只问我对你怎么样，彼此之间诚心诚意，这才是正确的与人相处之道。我非常反对老板跟员工说，我对你那么好，你怎么还没有良心。你对他好是你的事，他对你怎么样是他的事，不能要求，也不能收买。
为什么曹操被后世人视为奸诈之人？因为他很喜欢耍手段。
但是不可否认的是，曹操赏罚分明，个人有功他就奖赏个人，集体有功就慰问集体。这就牵扯到赏罚分明到底好不好的问题。其实赏罚分明并不见得好，赏罚分明可能会造成每个人都为了赏罚而工作，而不是为良心而工作。
父母让孩子做家务是不能给钱的。现在很多人学西方人的方式，认为有功就应该奖励，我是非常反对的。你叫女儿洗碗，她洗了。你如果跟女儿说：“今天妈妈很辛苦，你去洗碗，给你20块钱。”那就糟糕了。下次你真的非常累，跟女儿说：“今天妈妈很累，你去洗碗，今天碗比较多，给你30块钱。”如果女儿说“今天我不想赚这个钱”，那你怎么办？子女开始跟你讨价还价，这是谁的错？是你的错，是你把她变成这样的。女儿本来很高兴能洗碗，觉得能替妈妈做点事很自豪，这是完全不需要给钱的。你给她钱，反而使感情疏离了。
曹操就上了这个当，结果到最后每个人跟他都只有利害关系，没有真正的感情。但曹操还是了不起的，他很会利用赏罚来激励员工士气。有一次他把所有武将都集合起来比赛，在场地外挂了一件锦袍，很漂亮，让武将轮流射箭，射中中心的人就能得到锦袍。
曹操组织的那场比试，武将们都不认输，曹操很高明，最后每个人都送了一件锦袍。如果真的分出胜负来，就得罪了太多人。什么叫公平？人们的普遍观点是，我得到好处就叫公平，我没得到好处就绝对不公平。我们主张亲疏有别，不像西方人主张公平主义。如果你爸爸偷了人家的羊，你会到派出所告发吗？如果你去告发就成了笑话。连孔子都说，爸爸偷了人家羊，儿子要说“没有这回事，我爸爸不是那种人”。千百年来，我们一直秉持着这种观点，怎么可能有绝对公平的事情？达到激励下属士气的目的也就行了。
其实输赢并不是最重要的，能得天下的人往往是一直失败的，一直取胜的人到最后很难得到天下。比如楚汉之争中项羽一直赢，结果到最后输了；刘邦一直输，最后却当了皇帝。一开始就赢的人会骄傲，人一骄傲就容易失败。那么，到底是赢好还是输好？很多人经常说win-win，你赢、我赢、他赢、大家都赢，那是骗人的。天下没有你赢我赢的道理，那不符合阴阳平衡。没输赢才是最好的结果。凡是有输赢的最后都是输，赢也是输，输更是输。如果认为赢就是赢，输就是输，那就太粗浅了。赢有时候比输还可怕，即便赢了，将来可能受到的报复没完没了。所以赢的人要适可而止，或者装成没赢，才不会引起怀恨和报复。能把事情做得不输不赢是很高超的艺术。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！