齐庄公被杀了之后，他的异母弟弟杵臼被立为国君，这就是历史上的齐景公。
崔杼虽然大权独揽，但崔氏家族也很快在内斗中集体出局。之后的齐国政坛陷入了连年混乱之中，直到十六年后，齐景公才终于走出了权臣干政的困境。
“二桃杀三士”这个成语，说的是齐景公在位时，一个关于数学学得好，杀人不用刀的故事。
当时齐景公手下最有名的大臣，就是春秋时期著名的政治家、思想家、外交家晏婴。史籍记载晏婴身高不满六尺，先秦时的一尺约等于二十三厘米，也就是说晏婴的身高应该不到一米四，堪称人类智慧浓缩的精华。
有一天晏婴上班的时候，在路上遇到了齐景公手下三位功勋卓著的猛将——公孙接、田开疆和古冶子。晏婴经过三人的时候为了表示敬意而小步快走，这种礼节在古代叫作“趋礼”。
趋礼是古人对他人表示敬意的一种礼仪，臣子对君主、学生对老师、晚辈对长辈、地位低微者对地位高贵者时常常会用到。但是晏婴的敬意没有获得对等的尊敬，三个人对晏婴的“三讲四美”毫无反应，径直就走过去了。
于是晏婴见到齐景公的时候说：臣听说真正的勇士，应该是品德好，懂礼貌，能力强，觉悟高，可您手下那三位一样也不占，留着一定是祸害，不如趁早把他们干掉。齐景公虽然觉得很有道理，不过担心地表示，这三位战斗力太强，打又打不过，不好下手怎么办？晏婴却说：不过是一根筋的武夫，骄傲自满不懂礼让，正所谓武功再高，也怕阴招，就算三猛士武力强大，且看微臣如何运用智商碾压。
晏婴让齐景公弄来两个桃子，然后把三猛士叫过来说：君上赐给你们两个桃子，你们就按照勇气和功劳大小来分桃子吃吧！
三猛士中的公孙接反应快一点，三个人分两个桃，就算没学过算术也知道除不开啊！要是谁没分到桃，那不就成了没有功劳缺乏勇气了吗？于是他第一个说：我打死过野猪和老虎，这应该能吃个桃吧？然后站起身拿了一个桃。
田开疆反应略慢一点，接着说：我曾两次带兵打败敌军，以我的功劳，也能吃个桃！于是也站起来拿了一个桃。
第三位古冶子反射弧最长，盘里的桃都让人拿没了他才说：有次我护送国君过黄河，一只巨龟叼走了国君的御马，我在不会游泳的前提下，跳进黄河，潜在水下逆行了百步，又顺流漂了九里，才终于斩杀了惊吓国君的巨龟，夺回国君的御马。当我一手夹着巨龟的头，一手拉着国君的御马从河里跳出来的时候，围观的百姓还以为河神显灵了呢！我这么大的勇气和功劳，你们俩好意思拿桃吗？说着拔剑而起。
公孙接、田开疆一听这战斗经历老厉害了，相比之下自己那点事迹真是拿不出手，所以羞愧难当地说：唉，我俩的勇气和功劳都不如你，却只知道抢桃，真是无颜再活下去了！于是两人把桃放回去，拔剑就抹了脖子。
古冶子一看，兄弟俩如此仗义，我怎能落后啊？于是也抹了脖子。三位武力超群的猛士就这样死在了一道小学级别的应用题上。如果让他们玩《水果忍者》的游戏应该都过不了关，因为三个大男人，居然都不知道水果还可以切开这回事。
这个故事，记载在《晏子春秋》一书中，被千载传诵。在洛阳出土的一座西汉古墓里，还绘有二桃杀三士的壁画，可见这个故事的流行。
一直以来人们都认为这个故事是称赞晏婴的足智多谋。但诸葛亮平生最爱吟的一首乐府诗《梁甫吟》却写道：“一朝被谗言，二桃杀三士。谁能为此谋，相邦齐晏子。”诗仙李白在《惧谗》一诗中也有“二桃杀三士，讵假剑如霜”
的句子，意思就是谗言和阴谋比剑还锋利，比霜还寒冷。看得出作者对晏婴充满不满和讥讽，并对三士的死给予极大的同情。
这个故事的确有点奇怪。作为一代名臣，晏婴就因为三个猛士不回礼这么点小事就怀恨在心，然后公报私仇用桃子陷害他们吗？作为国君的齐景公，为什么会支持晏婴的做法？三位猛士怎么就为了两个桃子内讧到非要抹脖子的程度呢？事情的发展一定超出了很多人的想象，大家觉得难以理解和接受。接下来我们就一一探究这里面的细节。
首先，整个故事的逻辑有巨大的漏洞，剧情前后脱节，情节转折过大不合理。故事的前半部分，三位猛士的人设就是晏婴所说的，头脑简单，不知谦让，有了功劳就吹，见到桃子就抢，完全就是道德低没素质的莽撞人形象。
可故事的后半部分，三位猛士的灵魂突然就受到了莫名的洗礼和升华，礼让谦虚得一塌糊涂，退回桃子不说，还羞愧得自杀谢罪。这剧情简直是神转折，人设崩塌得让人猝不及防。
其次，剧本痕迹太重，可操作性极低。故事里描绘的是晏婴凭借高智商设置了一个连环计，不费劲地让三位猛士争功最后导致内讧。可在实际操作中，剧情真的就一定会按照设计好的剧本发展下去吗？
比如，古冶子保护国君杀巨龟的剧情的确更拉风一点，不过和田开疆领兵打仗相比就一定高吗？这种比较没有客观的标准，凭什么能让其他二人心服口服地退桃自杀？
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！