综合分析上述几种以及其他一些有关西安地区建都朝代之见解，可以看出造成诸说杂出、意见不一的主要原因还在判定古都的标准有歧义以及对一些史实的认识不一致。前者集中在对农民起义建立的政权所建都城之认识上，后者反映在西晋之惠帝、愍帝及武则天所建周朝是否在长安建都等问题上。所以要很好地解决这一问题，首先还是要从确立科学的古都定义人手，在此基础上，以史实为依据，来确定建都朝代问题。
关于古都的定义，已有一些学者作出了自己的阐述。但目前为我国古都学界多数学者所认同的定义则是：我国历代王朝与政权所建立的首都（包括一些地区性政权建立的都城）及陪都皆为古都，这一定义显然是较为宽泛的。也就是说，凡是被历史上某一王朝或政权的统治者作为统治中心的城邑，不论其时间的久暂，统治区域的广狭，是统一时期之王朝还是分裂时期之王国，是华夏族还是其他民族所建立的政权，是贵族豪强还是农民起义所建立的政权，是首都还是陪都，是已沦为废墟还是形成了新的城市，皆应视为古都。
按上述定义，则上述牛致功教授所确认的西周、秦、西汉、新、东汉献帝、西晋愍帝、前赵、前秦、后秦、西魏、北周、隋、唐等十三个王朝曾在西安地区建都当无问题。关于西晋惠帝与北魏孝武帝西奔长安不应认为是迁都，以及武则天所建周朝，是以东都洛阳为都，且易名神都，武周王朝的政治生命是与神都共始终，因而不当以长安为都，上述情况，牛致功教授在他的《关于西安建都的朝代》一文中皆有精辟论述，这里不再引述。因而此三朝应排除在曾于西安建都之朝代之外。
对于刘玄、刘盆子、黄巢、李自成等所建政权是否在西安建都事，按前述古都定义审视，不当以因是农民政权，“不必和封建王朝相提并论”一语即行否定，而应当予以考虑。
正史中对刘玄、刘盆子事迹记载最详的当推《后汉书》，该书曾为刘玄、刘盆子设传，排为列传第一，紧接在帝后纪之后。可见对二人十分推重。按其史实，二人均于新莽末年乘势而起，聚众起义，并被拥立为帝，先后攻入长安，封王拜相。
建年号，行政令，历时均分别达到2年。因此汉更始帝刘玄、赤眉帝刘盆子应视为在长安建过都。对于黄巢，旧唐书、新唐书俱有传。载明黄巢率起义军于唐僖宗广明元年（880年）12月5日攻占长安，13日在含元殿即皇帝位。国号大齐，建元为金统。后至金统四年（883年）4月10日始撤离长安。以长安为都施行政令长达3年，故而大齐政权也当列入在西安地区建过都的一个政权。至于明末李自成，虽于明崇祯十六年（1643年）冬十月攻占西安，十七年（1644年）正月称王于西安，定国号为大顺，年号永昌。但为时不长，即于当年二月东渡黄河，进入山西，三月十九日攻占京师，并在北京称帝。
由此可见，李白成只是将西安当作攻取京师的基地，并未将之定为都城。
综上所述，可判定西安地区在历史上曾先后有西周、秦、西汉、新、隋、唐等六个统一王朝，前赵、前秦、后秦、西魏、北周等五个分裂时期的政权，东汉献帝与西晋愍帝等二个末代皇帝以及汉更始帝刘玄、赤眉帝刘盆子、大齐皇帝黄巢等三个农民起义政权建都，即合计有十六个王朝与政权在西安建都。因此可称西安是“十六朝古都”。
关于历代王朝与政权在西安建都合计历时多少年的问题，也有多种见解，短者有1062年的，长者有1220年的，介于二者之间的尚有1077年、1158年与1099年诸种。。
这显然是与各自认定的建都朝代与计算方法不同有关。现按前述确定的十六朝另行计算如下：
西周：都于丰镐，始于文王末年，止于幽王十一年。幽王十一年为公元前771年，此为史所明载。至于文王都丰之年代，向有多种说法。2000年10月夏商周断代工程专家组公布的《夏商周断代工程1996—2000年阶段成果报告》（简本）、将公元前1046年定为武王克商的首选之年。这样据《史记。周本纪》，武王元年则为公元前1057年，文王死于公元前1058年，周人自岐下东徙，
于沣河西岸作丰邑就为公元前1059年。此即为西安地区始都之年代，也是西安地区建城之起始年。若以此年为西周在西安地区建都之起始年，至公元前771年周幽王身死国灭，西周在丰镐建都历时为289年。
秦：都于栎阳，始于献公二年（前。383年），止于孝公十二年（前350年），历时34年；都于成阳，始于孝公十二年，止于子婴元年（前207年），历时144年。合计178年。
西汉：都于栎阳，始于高祖五年（前202年），止于高祖七年（前200年），历时3年；都于长安，始于高祖七年，止于孺子婴居摄三年（8年），历时208年。合计211年。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！