这是我生前租的工作室，我一个人住在这里，不时与师兄用视频沟通，来调整游戏。房子是开放式一居室，里面有一整墙的策划贴纸、工作不停的台式机和我的尸体。
哦，现在尸体应该已经被火化了，草稿、电脑和生活用品也因为房东回收而消失殆尽。
我触摸大门，像是回到了过去，某天。
那时我还把师兄当做崇拜偶像，一心想要和他学习做个游戏。我对师兄的表达欲没有兴趣，只是希望完成游戏来“修复”我的幻想世界。我希望在大脑衰竭、灵感枯萎以后，我还能看见幻想的实体。
——它因为虚假而丧失了现实的泥泞属性，因而是圣洁的。
在师兄看来，我的“梦想”是一直信徒般的自我崇拜。
也许。但这种说法与我无关，也不会改变我。
我们对记忆脉络里的角色进行了改造和分析，师兄在幻想世界的“人设定位”是一个性感的女炼金术师。那是他自己想要的。也就是说，作为幻想世界的两大领袖——魔王和女炼金术师——是我俩游戏制作者的投影，我们支配那个世界的发展，为它设计悬念、冲突、欢喜、忧虑。但我们的理念发生了冲突。
事情源自一场头脑风暴。我的脑中还有当时我们通讯的记录。
【消息记录】
师兄：我想玩个思想游戏，刺激下灵感。
我：你说。
师兄：你听说过纸片人人权吗？
我：对虚构角色的过度迷恋？
师兄：正是如此，我觉得这个话题很有趣，就拿来谈谈。
我：细节？
师兄：设计一个纸片人少女，让她遭遇残忍的对待。如果这种残忍是为了让观众共情而传递某个主题，是否剥夺了纸片人的人权。因为原作作者诱导观众对纸片人的迫害，在隐藏条件的情况下“刻意”塑造惨烈剧情，是否不道德。
我：还行。
师兄：最终回到母题，纸片人有人权吗？
我：没有。
师兄：为什么？
我：纸片人是死的。
师兄：是的，如果观众（体验者）认为它是死的，那么隔着一层世界之膜去看待那些残忍，就不会代入剧情。这种审美能传递信息，也可以让他们不受情感干扰。可它不重，无法让观众产生强烈的共鸣。
我：你想要什么？
师兄：游戏需要体验感，它是一个互动的过程，因此不能用看待古典艺术品的视角去审视游戏，我想要他们产生强烈的共鸣，所以我们要让纸片人在观众的意识里“活起来”。
我：怎么个活法？
师兄：抓要点。个体的视角是不完全的，因此我们只需强化“打动他们的点”，深化所谓的“萌点”，再塑造人物和剧情。萌点是为观众而生的，由此而生的人物和剧情也是为观众的共鸣而存在。
我：那么纸片人有人权吗？
师兄：没有，我们只需要让观众觉得纸片人有血有肉就好。真正的创作者知道，纸片人是虚的。毕竟我们拿着原型，而他们看见的纸片人只是原型的投影，我们只需要做好他们与原型的互动环节，让他们沉浸。
我：哦。
师兄：你心情不太好？
我：没事，我双标。
师兄：怎么？
我：如果把你的这套手法用在我的幻想世界上，那么呈现出的游戏也是一个为观众体验而生的互动产品，那不是活的。
师兄：游戏只是一个投影。
我：我的幻想是投影吗？
师兄：是，那是现实的投影，而游戏是对幻想的二次投影。
我：那我的幻想是死的吗？
师兄：你不需要纠结这个问题，它是个无解的问题。
我：观众和纸片人处于两个世界中，因为观众和纸片人的互动，双方意识遭到了干预。二次元和三次元是不同的，只有他们独立存在于自己的系统之下，才能和平，如果纸片人得知三次元观众对自己的命运造成干预……就像，人知道神灵控制着人的命运。
师兄：反正游戏里呈现的人物，和观众互动的人物，必定是为人而生的虚像。
我：可我的世界是活的，我知道它在，我得了精神分裂症吗？
师兄：你只是厌恶现实而已。
我：你可以说我狡辩，你可以把我的幻想世界当作死物，你可以，因为你是现实里的人。我控制不了你，我尊重你，但请不要干预幻想的死活。
师兄：按你的说法，如果幻想生物是活的，它们和人（创作者）的关系就是人和神的关系，如果幻想生物（人）和人类（神）的世界发生交错，那么，要么幻想世界会推翻人类的统治，要么人（幻想世界之神）会毁灭这个——有暴民倾向的危险种子。
我：因为你不爱那个世界，你可以轻而易举说那是死的。
师兄：我很清楚我要干什么，我是个很现实的人。
我：可我厌恶现实。
师兄：但是你有办法摆脱现实吗？摆脱金钱？摆脱身体？摆脱伦理道德？你不能，因为你活着。
……
当时我无力反驳，但现在没事了。因为我已经死了。
我猝死后，意识仍在活动。我并不怨念自己为幻想丧命，因为我清楚自己猝死得实在太合理。生命可贵，可我不爱生命，生劳死疲，我只是爱着我的幻想而已。
虽然不知道怨灵是什么机制，也不懂自己的存在是什么东西，但是我知道身为怨灵的我能做什么。怨灵本身是没法操纵实物的，我们只能通过影响人的精神，通过赋予人妄想，来引导活人为我办事。我的身体变成了游戏程序，而我能够操控电子信号与与网络另一头的师兄交流。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！